童裤厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
童裤厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

杨道玲电子政务工程项目绩效评估体系与方法51搜

发布时间:2019-10-18 16:53:50 阅读: 来源:童裤厂家

杨道玲:电子政务工程项目绩效评估-体系与方法

(注:每一项三级指标还应有详细的计算公式和评分细则,本文限于篇幅,不再展开)

4. 评估工作流程及方法

4.1 工作流程

电子政务工程项目绩效评估工作的一般流程分为四个阶段:

第一阶段:设计指标体系和调查问卷。该阶段需要完成的工作有:(1)开展评估前的调研摸底工作,充分了解本地区电子政务项目建设基本情况;(2)根据指标框架,设计适应本地电子政务实际的指标体系,并依据指标体系,设计评估调查问卷。(3)组织由信息化主管部门、研究机构、参评单位构成的专家组,对指标体系和调查问卷进行研讨,根据专家意见进一步修正和完善。

第二阶段:采集指标数据。该阶段需要完成的工作有:(1)下发指标体系和调查问卷;(2)召开评估工作宣传动员会议,召集参评单位参加指标数据采集填报培训,阐述开展评估工作的重要意义及结果应用措施,充分调动参评单位的积极性;(3)工作组要随时解答数据填报中出现的问题。

第三阶段:数据核实与评分。该阶段需要完成的工作有:(1)回收调查问卷,进行数据录入与汇总;(2)组建专家评分工作组,选择熟悉电子政务工程项目建设管理工作的相关研究人员、一线工作者组成专家评分工作组,对参评项目进行现场核实与评分;(3)专家组就参评项目评分进行讨论,形成最终评分表和排名。

第四阶段:结果分析阶段。该阶段需要完成的工作有:(1)根据参评项目评分情况,完成参评项目绩效评估分报告。报告要逐一分析每个参评项目在每一个指标上的得分情况、成绩与问题,并提出改进意见和建议;(2)在参评项目分报告的基础上,汇总完成地区参评电子政务工程项目绩效评估总报告;(3)全面总结评估工作经验,研究分析存在的问题,提出下一步继续开展评估工作的思路与建议。

具体实施流程如图2所示。

图2 评估流程图

4.2 关键方法说明

1、数据采集方法。指标基础数据采集首先采取调查问卷法,各参评单位按期填报调查问卷。通过比对和梳理参评项目建设单位在提交问卷同时所报送的立项审批文件(含经审批的项目需求说明书、项目建设合同等)和项目验收文件复印件或扫描件等证明材料,对调查问卷中的合规性数据进行核查,并梳理出现场核实的重点和问题。

2、现场核实方法。首先由项目建设单位简要介绍项目建设和系统使用情况,并按照指标要求汇报数据填报情况。然后专家组根据汇报内容,结合前期对填报问卷和相关材料的比对梳理结果,提出质询,项目建设单位逐一举证和演示来进行回复。各专家分别结合问卷填报和现场质询核实的情况,对各项指标进行初步评分,并在评分表上签字确认。

3、综合评分方法。全部参评项目初步评分结束后,对每一位专家的打分情况进行汇总,召开专家组内部会议,对所有参评项目按照指标逐一进行讨论,对个别评分差异较大的指标,由各位专家充分阐述意见,然后由专家组组长结合专家意见确定最终得分(一般采取专家加权平均法计算最终得分),最后汇总得出参评项目的总分。

5.应用案例:基于H省的实践

5.1 评估实施情况

为进一步加强电子政务工程项目管理,提高电子政务系统应用成效,H省2013年正式启动全省电子政务工程项目绩效评估。受H省工业和信息化厅委托,国家信息中心成立专项课题组,笔者全程参与了该省电子政务工程项目绩效评估工作。按照前文提出的指标体系和评估方法流程,圆满完成了评估工作任务。

根据参评电子政务工程项目绩效评估得分情况,结合H省电子政务工程项目建设现状,将绩效得分分为“优秀”(90分以上)、“良好”(75分-90分)和“及格”(60分-75分)三个等级。本次参评的12个项目中,“优秀”等级2个,占比16.67%;“良好”等级8个,占比66.66%;“及格”等级2个,占比16.67%。参评的12个电子政务工程项目绩效评估平均得分为82.58分,总体处于“良好”等级。其中,参评项目管理绩效、产出绩效、效果绩效得分率分别为83.36%、77.69%、82.16%。总体上看,管理绩效和效果绩效表现较好,得分率均高于80%,这与参评绩效总体处于良好等级是一致的。产出绩效得分率则相对较低, 需要进一步改善。课题组针对每一个参评项目,分别出具了评估分析报告,对该项目的指标得分情况、主要成效、问题及改进建议进行了详细说明。

5.2 实践经验

本次绩效评估工作组织有序、实施高效,在较短的时间内高质量地完成了评估任务。验证了上文提出的指标体系和方法流程。有以下几点工作经验值得总结推广:

(1)建立了统筹协调、分工明确的组织体系和工作机制。本次评估工作是在H省工信厅的领导下,由H省信息中心组织实施的。国家信息中心课题组作为第三方,负责具体执行工作,各参评部门高度重视和全力配合,指派1名熟悉电子政务系统建设工作的同志担任填报员,负责调查报告的填报和联络等工作,整个流程配合默契。

(2)开展了动员培训,充分调动参评各方的积极性。为组织好评估工作,H省工信厅发布了《关于开展2013年H省电子政务工程项目绩效评估工作的函》,召集各参评项目单位有关人员参加培训,提高了参评部门对绩效评估工作的认识,确保了较高的数据填报质量,为评估结果客观真实奠定了坚实基础。

(3)现成了一套比较科学合理的指标体系。本次绩效评估指标设计充分借鉴了国内外电子政务工程项目绩效评估指标体系,同时结合H省特色和电子政务项目发展现状,既能客观反映项目建设绩效,又能引导项目健康发展的核心指标体系。专家评审组一致认为该指标体系“具有较强的科学性、合理性和可操作性”。

(4)探索了一套操作性较强的评估方法流程。为了保证评估过程的客观性,工作组建立了一整套包括数据采集、现场核实与评分在内的评估工作方法流程。实践结果证明,这样的评估方法和流程总体上具有较强的可操作性。

5.3 问题及下一步改进重点

同时,提供实践也发现两个方面的问题。一是评估对象选取还需进一步细化,由于参评项目的类别不一,造成评估标准不宜把握、评估结果差异较大的问题;二是指标体系和评估方法还需进一步完善。个别指标设计和值域设置尚不完全符合参评项目实际情况,特别是部分定性指标评分标准过于固化,还有待进一步调整完善。为此,下一步将重点在如下方面进一步深化研究。

第一,对参评对象进行分批分类。电子政务工程项目涵盖范围广,不仅包括应用系统建设项目,还有基础设施建设项目,以及软硬件升级改造类项目等,不同类型项目的指标考核重心和要点都各不相同,在选择参评项目时需要做到区分。此外,同一年度参评项目要注意投资规模大体一致,避免过于悬殊。如果存在项目投资规模悬殊的情况,也可考虑按项目投资规模划分等级,在指标考核要点和难易度方面进行区分。

第二,指标体系需进一步优化。一是本文提出的指标体系主要适用于电子政务应用系统建设项目,对于其他类型建设项目尚需进一步完善指标。二是项目合规性指标需进一步细化,明确考核要点,以便更好指导和引导各部门项目立项建设管理。三是财务考核指标需强化。项目审批和经费拨付关系紧密,且资金多少与绩效也极为相关。需进一步细化财务指标,以规范项目经费使用,防止工程领域腐败情况发生。四是效果指标要更明晰。目前效果指标的主观定性成分较多,需要结合项目建设目标,进一步划定这类指标的考查细则,适当约束专家组打分的自由空间,确保效果指标更贴近实际。

第三,工作机制需进一步探索。一要建立较为稳定的专家组。在绩效评估工作启动之初就组建专家组,特别是在参评对象选取、指标体系设计和现场核实评分等环节,充分发挥专家组集体决策的智慧,确保关键环节科学可靠,评分结果真实准确。二要建立健全绩效评估结果应用机制。建议将各参评项目评估结果择机通报,并将评估结果作为建设单位申请下一年度信息化工程项目或申请财政运维经费的重要参考。三要探索建立绩效评估长效机制。通过不断积累电子政务工程项目绩效评估工作经验,完善评估工作保障机制和流程,探索制定地方电子政务工程项目绩效管理办法,引导和推动电子政务工程项目建设健康有序进行。同时注重评估结果的长期跟踪、对比,以反映各部门电子政务工程项目后续绩效改进情况及存在的短板,切实提高电子政务项目建设的实效。

(国家信息中心信息化研究部 杨道玲)

(原文刊发于《电子政务》2014年第5期)

参考文献

[1] Esteves,J., Joseph,R.(2008).A comprehensive framework for the assessment of e-Government projects Government Information Quarterly , 25,118-132.

[2] Foley, P., Alfonso, X. (2009) . E-Government and the transformation agenda, Public Administration, 87, 371–396.

[3] Andersen, K. V., Henriksen, H. Z. (2006). E-Government maturity models: Extension of the Layne and Lee model. Government Information Quarterly, 23, 236?248.

[4] Mates,P., Lechner.T., et al.(2013). Towards e-Government project assessment: European approach.Zb. rad. Ekon. fak. Rij,31,103-125

[5] Grimsley,M., Meehan,A.(2007). Anna Tan. Evaluative design of e-government projects:A community development perspective. Transforming Government: People,Process and Policy, 2, 174-193.

[6] Sarantis,D., Smithson,S. , et al.(2010). A Critical Assessment of Project Management Methods with Respect to Electronic Government Implementation Challenges.Systemic Practice And Action Research,23,301–321.

[8] 赵豪迈 ,白庆华. 电子政务悖论与政府管理变革[J]. 公共管理学报, 2006,(1): 34-39.

[9] 徐少同.中国政府信息化项目绩效评价体系优化研究[J].电子政务,2013(3)

[10] 周朝旭.电子政务项目评估软件的设计与实现[D].云南:云南大学,2010

[11] 彭细正.电子政务项目绩效管理研究[J].电子政务,2009(04):95-99

[12] 潘春林. 政府信息化项目绩效评价指标及模型[J]. 中国集体经济,2011(1):57-58.

[13] 王进,吴前锋.电子政务建设项目后评价研究与实践[J].电子政务,2011(8):83-91.

[14] 胡勇,黄立军,徐耀铛,周建文. 中外电子政务项目绩效评估体系研究[J].情报杂志, 2008(07):131-134

[15] 彭细正,张达科.电子政务项目管理与绩效评估[J]. 计算机与信息技术, 2006(11): 93-94.

中空锚杆

深圳展厅设计

相关阅读